Niisiis, nagu teada on koostamisel uus lastekaitse seadus, kus on muuhulgas kirjas, et last ei tohi karistada alandaval viisil ( koduarest ja nurkapanek on alandavad!), rääkimata siis sigaduste eest naha peale andmisest ja siis veel see, et last ei tohi sundida sööma-neelama talle vastikuid asju. Samas on lapsevanemal kohustus last kasvatada, harida, teda vajadusel ravida jne. SEADUSLIK kohustus, moraalsest rääkimata. Kui laps kuskil avalikus kohas sigadusega hakkama saab või seadust rikub (joob viina, suitsetab, varastab), siis karistatakse vanemat, et ta ei ole olnud pädev. Kui last ei ravita, siis karistatakse vanemat kuritahtliku hoolimatuse eest. Kui laps teeb koolist poppi, karistatakse jällegi vanemat.
Kus on siin loogika?? Laps ütleb, et neelatav rohi on vastik ja seadus toetab last ning karistab vanemat nii rohu andmise kui ka ravimata jätmise eest?? Alles oli, kus 17-aastane nooruk lihtsalt leidis, et tema tahaks mõne ilusa tüdruku ära tappa ja tegigi seda. Lihtsalt võttis relva ja lasi neiu maha. Ja meie seisame laste karistamatuse eest???? Tean juhtu, kus poiss sõitis klassiõe vanemad surnuks ja ta ei saanud isegi mitte riielda selle eest, kuna isa oli mõjuvõimas tegelane vallas, siis mätsiti kõik kinni japoisil on õigust ülegi mõnitada tüdrukut selle pärast, et too vanaemaga elab ja kehvalt riides käib ja et ta vanemad nii viletsa autoga sõitsid kui veel elus olid.
Ma olen nõus, et vägivald peab olema karistatav. Nii täiskasvanute kui ka laste suhtes, nii meeste kui ka naiste suhtes. Aga õiglase karistuse peab saama igaüks, kes keelust üle astub, olgu tegemist siis ema rahakotist raha näpamisega, õelt kommi ära võtmisega või inimese tapmisega. Ja karistada tuleb ka ropendamist, mis on ka üks vägivalla liike.
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar